GENEALOGIA

GREY GARDENS

Los hermanos Maysles recibieron un proyecto documental por encargo de filmar a la familia de Jackie Kennedy. Una vez empezado el proyecto se encontraron con Big Edie y Little Edie. En ellas encontraron una historia que valía mucho más la pena, no sólo por lo excentrico de estos personajes; sino por toda la historia que había detrás de ellas y que había concluido en su situación actual. 

El documental se basa principalmente en el material que logran obtener por quedarse con ellas todo el tiempo. Eso más algunas fotografías son lo que construye el documental. Lo que descubrimos es el tipo de relación que conservan después de tantos años. Poco a poco vemos surgir el caracter represor de la madre sobre la hija. Hay momentos muy claros al respecto, como cuando Edie se pone a cantar y la madre la corrige una y otra y otra vez como una especie de tortura emocional. 

Edie habla de irse todo el tiempo, de que está harta, que no puede vivir así, pero se queda porque claramente no tiene a donde ir y se ha acostumbrada a quedarse siempre con su madre. Pero nos preguntamos como es que fue así y poco a poco emerge el caracter de la madre represor en el sentido de hacer que Edie se sienta culpable y se quede con ella siempre, una especie de chantaje emocional y la parte costumbrista de la sociedad que dictaba que la hija siempre debe cuidar a la madre. 

La casa es el símbolo más claro de la decadencia de la situación familiar que enfrenta esta pequeña familia. Una gran casa destruida por el tiempo, mellada por las inundaciones y la intemperie. También el poco cuidado con el que mantienen la casa, el desinterés que pueden llegar a tener la una por la otra, como esperando derrumbarse, sin más qué desear, sin más expectativas. 

Los hermanos Maysles tienen un papel muy importante dentro del documental, ya no son espectadores como en Salesman dejando que ocurra la acción. En este caso incluso los sujetos los forzan a participar todo el tiempo y refuerzan su presencia cada vez. Pero no por eso parece que influyen en la acción o que haya una clara manipulación en lo que ocurre. 

Reportaje acerca de Grey Gardens en el 2006

TARNATION

«A veces el remedio es peor que la enfermedad»

Tarnation es un documental que narra la historia del director. Comienza con la historia de la madre en la que un accidente físico la llevó a la desesperación mental. En una época donde la terapia del electroshock era común, los padres de Renee, deciden tratar su miedo a caminar con ella lo que provoca un desequilibrio mental que aleja a Renee de quien realmente es. Su hijo es dado en adopción y sometido a toda clase de maltratos. Finalmente regresa a la casa de los padres de Renee donde es criado. Johnattan presencia la violacion de su madre cuando se lo lleva a Chicago victima de un ataque psicotico. Con el tiempo, Johnattan se integra a la cultura queer de Nueva York. 

El documental echa mano de videos que grabó Johnathan a lo largo de su vida, fotografías y un montaje excepcional. Utiliza toda clase de filtraje, intertítulos que van narrando la historia y un gran tratamiento de la imagen. Una vez más nos enfrentamos a la vida privada de alguien que resulta extremadamente conmovedora. Nos damos cuenta que una mala decisión puede afectar gravemente el curso de nuestras vidas y que finalmente pudo haberse evitado de haberlo pensado dos veces. 

No sólo rescata el filme que se grabo durante su adolescencia, a veces sólo recupera el audio sobre documentos modificados digitalmente. La edición es muy ágil y a veces caótica cuyo ritmo disminuye cuando nos muestra esta suerte de album de luna de miel cuando encuentra a una pareja, en este sentido la edición refleja el estado emocional del director.La estructura documental es cronológica.  Aún si el punto de vista pretende ser el de una tercera persona contando esta historia, hay una emocionalidad muy clara en todo el documental. 

 

CAPTURING THE FRIEDMANS

El cuestionamiento y la duda son la base de este documental. Hay un gran número de voces en este documental, la principal es la de la familia debido a que el documental esta construido con base en los videos caseros filmados por la misma familia. Se presenta el caso de Arnold y Jesse Friedman por abuso sexual a una serie de niños que asistían a la clase de computación de Arnold. El documental incluye declaraciones antiguas y nuevas entrevistas con las personas involucradas y gracias a ello logra mostrar una visión global acerca del asunto y la historia de la destrucción de una familia por toda esta serie de acusaciones. 

Las acusaciones de pedofilia y abuso comienzan con el descubrimiento de material pornográfico en la casa de Arnold Friedman, cosa que no lo convertía en un violador ni mucho menos. Sin embargo, la policía sospecha de eso y comienza una investigación viciada que empieza a guiar a las personas a creerse involucradas cuando no hay pruebas feacientes de que esto sea cierto. 

El documental genera una relación muy particular con el espectador. Al observar todos los videos familiares que supuestamente deben verse en la intimidad del hogar, surge un conflicto ético en el que sentimos estar violando la intimidad de una familia, y por otro lado, nos acerca directamente a los personajes como no podría hacerlo ninguna entrevista. Hay una barrera que se rompe puesto que al ser grabado todo por un miembro de la misma familia, todos están más cómodos y las apariencias que conservan ante los demás, se diluyen. 

Hay un intrincado juego de contradicción presente en todo proceso judicial, pero que pasa incluso dentro de los miembros de la familia. Los hijos que aún aman al padre y creen en su inocencia. La madre que se siente completamente fuera de lugar porque no encuentra la fuerza ni las pruebas para creer en su esposo e hijo. Arnold que presenta una actitud de resignación porque se ve atrapado en una situación de la que no podrá salvarse. En contraposición a la familia está la policía y los supuestos testigos. La policía confía en el sistema y nunca se cuestiona los hechos no importa cuánto se plantean. Debbie Nathan habla del caso como uo de histeria colectiva en el que la simple idea genera conjeturas e ideas erroneas del supuesto crimen. 

El documental tiende a la inocencia de Arnold y Jesse, pero no por eso deja fuera elementos que nos puede llevar a la conclusión opuesta. Como Jesse riendo y jugando antes de la última audiencia, y llorando después en la misma. También la declaración del abogado en la que Arnold Friedman dice que se excita al ver al hijo de uno de los presos en las piernas de su padre. Siempre hay una serie de elementos que tiran la declaración anterior y por eso es interesante. Lo curioso es que parece que todas las personas, menos la familia, creen que está más que claro que son culpables y ellos están ahí para reiterarlo una vez más, pero lo cierto es que no hay ninguna prueba contundente y finalmente no tuvieron un juicio dentro de lo que establece la ley.

Dejo un escrito de Jesse Friedman de la carcel acerca de las diferencias entre él y los demás presos. 

I Know I�m Not One of Them Because�

To me books and magazines have words, not just pictures.

I judge people by the respect they show for others, not by the color of their skin, or religion, or reproductive organs.

I go to sleep at night, and wake-up at seven each morning, rather than sleeping my life away, staying up till two a.m. yelling back and forth to others. 

I am interested in Picasso, not the Forty-Niners.

I live in a clean cell no matter what.  They provide «cell clean-up» three times a week.  A small broom, dust pan, and a rag.  I hear the cop walk by the row of cells and no one stops him to request the broom.  Only me.  I could eat off the floor in my cell (and not just an expression.)

I wanted to hear the tape of President Clinton’s Grand Jury testimony, and not the Yankees or the World Series.

I do not curse at people, call them names, or put them down.

I eat vegetables, not fried Jack Mackerel.

All my sneakers need to be are comfortable, not fashion statements.

I know the proper word is «please» not «gimmie».

I follow the bulls and bears, not the Bulls and the Knicks. 

I know there is no such word as «mines» – as in, «Make sure you bring mines to the yard!»

When The Freak was banging on the radiator for hours and hours deliberately to keep me awake and annoy everyone, I would never be discourteous in response.  There were times, after ten hours of non-stop senseless banging, when I felt like kicking the shit out of that radiator and screaming, but I didn’t.  I would think about Luke Skywalker in The Empire Strikes Back.  «That’s right.  Give in to your hate,» said the Emperor.  «Strike me down and complete your transformation to the Dark Side.»  Luke tosses down his light saber declaring, «I’ll never turn to the dark side.»  That’s me:  I’ll never become one of them.

 October 1998

NOBODY’S BUSINESS

Alan Berliner busca contar la historia de muchisimas familias a través de la historia de su padre. «La brecha entre lo público y lo privado se cierra para un mejor entendimiento del tiempo y del cambio» Berliner utiliza como punto de partida la entrevista con su padre y a partir de ella, va nutriendo el documental con fotografías, material de archivo y nuevas entrevistas que buscan el sentido de la historia familiar. 

El documental lleva un punto de vista muy personal en el que pareciera que lo que interesa es exclusivamente la historia de una familia. Sin embargo, llega a revelar la conciencia de todos los inmigrantes que llegaron a Estados Unidos y el olvido que surgió. Parece un rasgo común entre los inmigrantes desinteresarse por su pasado como un método de integración a la nueva sociedad. 

Este documental registra la búsqueda de Alan en sus raíces, esto lo lleva a un pueblo de Rusia en donde tiene origen su familia. A su padre le importa muy poco, pero él insiste en que es importante saber de dónde venimos. Encuentra una carta en la que se da cuenta de la situación de su abuelo y de las razones por las cuales fue a Estados Unidos. Para narrar esa historia, el director utiliza material de archivo que resulta ser sumamente efectivo ya que es una historia cualquier otra y este material tiene como ese sentido de anonimato. 

Otro elemento importante es la fotografía, porque la fotografía y la imagen en general siempre tiene una cualidad documental y narrativa, por ello tienen tanto encanto, sobretodo las fotografías familiares viejas. Hay un sentimiento de rememoración inevitable. 

La edición cobra un papel elemental ya que es el montaje lo que nos da el sentido humorístico e incluso el audio nos va adelantando situaciones. Incluso, en una parte parece que la madre de Alan y su hermana juegan en la playa simplemente por el campo contra campo que sabemos que no es posible por las edades en las que aparecen. Este juego con el tiempo es algo impresionante, el documental dura lo que berliner dice que durará la entrevista. También le dice a su padre que hay alguien mirandolo en ese momento. Hay una especie de compactación del tiempo en el que el rodaje, la postproducción y el tiempo que ha llevado que el documental llegue a nosotros se unifica y hay un efecto extraño de inmediatez. 

La presencia de Alan es imprescindible en el documental ya que es él quien quiere contar esta historia. La lucha es entre él y su padre acerca de hacer la película y conseguir que su padre colabore y en cierto sentido sensibilizarlo un poco. Sabemos que la pérdida de su esposa lo ha convertido en una persona muy diferente a la que era cuando era joven. Realmente en el único momento en el que lo vemos mucho más suavizado es cuando se encuentra con su nieta. Este documental también me parece un registro que busca no sólo recuperar la memoria de gente que ya no está sino preservar la que aún está aquí como el caso del padre de Berliner. En ese sentido el documental tiene un aire nostálgico relacionado con la muerte y la pérdida. 

3 Preguntas con Alan Berliner

 

*Las fotografías de este post las tomé de: http://www.loc.gov/rr/print/list/070_immi.html

TITICUT FOLLIES

Wiseman expone la forma de trabajo de un psiquiátrico. Claramente, es una institución caduca que más que ayudar está perjudicando a los internos. Hay cierto desdén por parte de las personas hacia aquellos considerados como enfermos mentales y un dejo de superioridad sobretodo en los guardias o los psicólogos. Incluso hay una especie de obsesión de descubrir algo que esté mal en sus mentes ya que si está ahí deben estar mal. 

La edición de Wiseman habla claramente de lo que está buscando, porque a pesar de buscar influir lo menor posible en lo que está ocurriendo, la edición permite buscar estrictamente lo que nos interesa y Wiseman habla del abuso de las instituciones que supuestamente deben buscar un bienestar para las personas que lo habitan. 

Hemos discutido sobre la forma para conseguir que la cámara se haga invisible con el fin de no alterar los hechos. Wiseman siempre lo logra y es fascinante, pero en este caso, los internos refuerzan la presencia de la cámara con sus miradas, como sabiendo que son observados pero no por eso alteran sus comportamientos. 

Un personaje que me llama mucho la atención es el interno que insiste en regresar a la cárcel. Es curioso como creyó estar mejor en un psiquiátrico para descubrir que no era del todo cierto y ahora se encuentra en total desesperación. A veces incluso creemos que están más dañados lo que operan el lugar que los que están internados. 

La actitud de los guardias y doctores ante la cámara es impresionante, como natural y que sienten que realmente están haciendo un bien. Es como si les hubieran lavado el cerebro y no pudieran pensar que no les gustaría ser tratados de esa manera o que trataran a alguno de sus seres queridos así. Un claro ejemplo de esto es la enfermera que habla de la carta de un paciente que salió en la que le agradece porque ya se encuentra bien. Ahí vemos la completa convicción de la enfermera de que es gracias a ellos que alguien está bien.

LECUMBERRI EL PALACIO NEGRO

Rispstein retrata en este documental el funcionamiento de Lecumberri poco antes de que dejara de funcionar. No es tanto un documental de denuncia ante las atrocidades que surgían ahí, es más como un documento que invita a la reflexión del sistema judicial y penitenciario en México así como un retrato del edificio que atestiguó grandes cambios en México.

Lecumberri fue construido bajo la estructura de un panóptico que implica una estructura circular en la cual los sujetos pueden ser observados, pero no saben en qué momento realmente lo son. Esta sensación es transmitida a través del documental ya que vemos claramente lo que ocurre. Ripstein echa mano de diversas técnicas para construir el documental. Tiene cierto grado de humor dadas las coincidencias del montaje y las reacciones de las personas ante la cámara. Cuenta con muchas entrevistas que cuentan cómo es la estadía en Lecumberri y las razones por las cuales se encuentran ahí. Por tal motivo, hay un sinnúmero de voces, pero las oficiales están un tanto diluidas debido a que los que llegan a aparecer sólo hacen su parte en el proceso y se muestran como simples burócratas haciendo su trabajo. 

La estructura documental parece ser redonda, aún si comienza con la fuga del penal,  en el sentido de que inicia con el ingreso de algunos presos al palacio y termina con la salida de otro. Sin embargo, en medio, trata de abarcar lo más posible del funcionamiento de Lecumberri y de las personas que lo habitan. Lo primero que sabemos es que puedes acabar en prisión incluso por chocar en tu coche, lo que nos muestra una situación un tanto patética dentro de la sociedad, porque sabemos que realmente es por la imposibilidad de pagar un seguro o los daños. Después de eso, vemos las tipificaciones de los delitos dentro del penal y es curioso como se habla libremente de presos políticos. Un secreto a voces pero no es algo de lo que se hablaba tan libremente. 

Lecumberri se presenta como una especie de microsociedad, pero caducada en el sentido de que le cuesta integrar por su capacidad los nuevos conceptos penales de reintegración a la sociedad. Aún así vemos como los presos con dinero pueden acceder a una mejor celda, evitar castigos y gozar de otros privilegios. Otra muestra clara de la corrupción del sistema. Le es imposible retratar los abusos entonces echa mano de la recreación y hace que quede muy claro que es una recreación de los castigos de los presos. 

También nos muestra la transformación del penal  cuando hay visita de los familiares y la cárcel es otra, a pesar de las medidas de seguridad a la entrada, se convierte en un lugar de recreo y aparenta ser más llevadero. Pero esto arrastra una especie de sombra siniestra porque sabemos que es lo que ocurre en cualquier cárcel. 

Lo cierto es que las cosas han cambiado, pero no mucho. si bien un panóptico arquitectónicamente hablando ya no es necesario, ahora los sistemas de cámaras han reemplazado el panóptico y se rigen bajo el mismo precepto de observación sin estar seguros de cuando es efectivo. La corrupción en nuestros sistemas va ganando terreno cada vez más al grado que los sistemas penitenciarios van siendo controlados cada vez más por reos que por la autoridad. Dejo un reportaje de las cárceles en México que exponen esta cuestión.

INDOCTRINATION

Indoctrination es un documental que se enfoca en un grupo de personas que reciben un curso para ser mejores tratando con los clientes en las distintas ramas de sus trabajos. Harun Farocki muestra el proceso del curso y cómo las técnicas de entonces buscaban la manipulación del cliente para que comprara un producto y la transformación de los que asisten a ese curso durante una semana. El curso se basa en disfrazar lo que son en realidad para mostrarse seguros de sí mismos, agradables, inteligentes sin importan si lo son o no en realidad. Es como dejar de lado quienes son para convertirse en máquinas de venta. 

Todo el documental se expone desde el punto de vista de un expectador, sin embargo, la edición en la que se rescata menos de una hora después de una semana de estar en el curso es lo que nos indica la perspectiva del aparentemente invisible director. No hay ningún tipo de entrevista sólo lo que ocurre en la clase y la transformación de cada uno de los personajes.

Sabemos que hay más de una cámara, podrían ser dos o tres. Predomina el uso del tripie. El sonido es el sonido directo. El documental ocurre aparentemente cronológicamente porque apreciamos como van evolucionando los asistentes. La iluminación es la que está en la locación.

Este documental saca a la luz la construcción de un empleado que contribuyera al capitalismo de una empresa sin importar el individuo. Es un curso de amoldamiento dentro de ciertas líneas con el fin de buscar una máxima efectividad. Pienso que ahora esto resulta más evidente debido al tiempo que ha transcurrido.

SALESMAN

En este documental, los hermanos Mayles nos presentan una situación con tintes muy paradójicos. La vida de vendedores ambulantes de biblias, nos resulta un poco extraña. Son un grupo de hombres que venden un producto que nadie quiere y que nadie puede pagar. Nos damos cuenta de esto durante todas las visitas que realizan a los diferentes hogares y de cómo funciona el sistema. La iglesia es quien les dice quienes son católicos y van a misa. A partir de eso, saben a dónde ir. Los vendedores toman un curso que realmente es patético como manipulan la mente de todos ellos para que crean que tienen un gran producto y pueden venderlo. Lo cierto es que es obvio que no es un buen producto puesto que se ven obligados a ir a los barrios de clases bajas a ofrecerlo. Finalmente hay quienes caen y compran la biblia, esto también resulta incomprensible ya que es obvio que todos ellos pasan mucha necesidad. Creo que te ponen en una situación extraña, ya que no quieres que los vendedores no vendan pero tampoco quieres que los compradores no compren. Entendemos las dificultades por las que estan pasando los personajes, pero no hay mucho que hacer. Hay una empatía con ambas partes. Finalmente, no son partes que se enfrentan, es más como un encuentro trágico en el que uno no obtendrá lo que es mejor. En todo el documental reina una especie de sentimiento melancólico y triste que habla de las dificultades económicas de una sociedad. Todo el documental se basa en que son personas y lugares reales y los hechos están ocurriendo, no se siente claramente la entrevista salvo en algunas partes, pero es como si dejaran que todo sucediera. 

Cada personaje en el documental tiene un rol que jugar, pero en general es el mismo que juega en la vida. Esto se nota cuando tienen alguna junta en el hotel y arman las estrategias para vender. Si van solos o acompañados, etc. 

Parece que el documental sigue un orden cronológico, pero realmente no podemos estar seguros . Del mismo modo, sabemos que hay muchas elipsis. Me parece que la estructura es muy importante en el sentido de que si fuera distinta, el tono se perdería y creo que esto es importante porque es una película con bastante humor pero que al mismo tiempo es muy triste porque te permite reflexionar acerca de la situación de cada personaje. 

Los hermanos Maysles no manipulan la edición ni el audio o la iluminación ya que lo que están buscando es mostrar las cosas tal cual son, estar ahí como un par de observadores, pero no voyeuristas, sólo mostrando lo que ven con una clara intención de mostrar algo específicamente. 

Este documental e Indoctrination tienen varias cosas en común, porque es como del mismo tipo. Sin embargo, en este documental, hay una intención de ver más allá de los vendedores que tenemos enfrente. Hay una invitación de ver a través de ellos una sociedad que se va degradando y todo un sistema económico que favorece tan sólo a unos pocos. 

David Maysles habla un poco de como filmó Salesman y de su forma de filmar, de cómo llegó a hacer documentales. También dejo un link a su página y para aquellos que les interese el documental, hay un  internship del cual ya paso la fecha pero quizá para la próxima.